UM O confronto entre o governo e os parlamentares trabalhistas sobre os benefícios de incapacidade foi previsível muito antes da rebelião do Commons desta semana. Isso não significa que uma crise foi inevitável. O compromisso pode ter sido alcançado antes da subida da 11ª hora que evitou uma derrota no Parlamento.
A conflagração que queimou muita autoridade de Sir Keir Starmer foi maior porque a confiança havia quebrado. As causas gêmeas foram o fracasso do julgamento político em Downing Street e má política. O primeiro -ministro subestimou a potência das objeções dos parlamentares à retirada do pagamento da independência pessoal (PIP) de pessoas com deficiência e superestimou a capacidade de seus chicotes de intimidar e cajar seu partido a aceitar as mudanças.
Esses erros fluíram de uma falha mais fundamental – a fusão da reforma do setor público com a consolidação fiscal de maneiras que levantaram suspeitas justificadas sobre o motivo subjacente à política. A maioria dos rebeldes reconhece que existem problemas no sistema de benefícios existentes. O aumento dramático das reivindicações de PIP nos últimos anos testemunha um mal -estar social mais profundo. Este é um problema que precisa ser abordado e de maneiras que, com o tempo, custam menos.
Mas esse argumento foi obscurecido pelo requisito de encontrar 5 bilhões de libras em economia em pouco tempo, para que o tesouro permaneça no caminho certo para honrar as regras fiscais. Não foi credível dizer que os cortes do PIP foram criados com intenção compassiva de “consertar” o sistema quando o anúncio foi feito dias antes do chanceler, Rachel Reeves, sob pressão para encontrar um espaço de orçamento extra em suas previsões, entregou a declaração da primavera.
Ninguém foi enganado e Sir Keir era tolice ao pensar que poderia ser. Os defensores do primeiro -ministro observam que ele tem muitas demandas concorrentes em sua atenção. Sua demissão grosseira e inflamatória de queixas de backbench, quando “barulhos” foi feita em uma cúpula da OTAN, onde o primeiro -ministro estava focado em convencer Donald Trump a não abandonar a aliança.
Mas a observação ofensiva não era um deslize da língua. Expressou impaciência com qualquer crítica que se presume que se origine de uma facção esquerda recalcitrante do Partido Trabalhista. Esse hábito foi aprendido em oposição quando a estratégia de Sir Keir para conquistar o poder envolveu a aplicação cruel da disciplina de mensagens e a supressão da dissidência. Esse reflexo impede o primeiro-ministro de reconhecer que seus críticos podem ser de uma ampla seção transversal do trabalho e da sociedade e podem ter pontos válidos.
Como resultado, uma disputa sobre o benefício muda intensificada em uma crise de confiança na liderança. O resultado é um compromisso confuso de que adia a questão de como o PIP deve ser adequadamente reformado, enquanto o enigma fiscal do Tesouro se tornou ainda mais agudo. A questão dos benefícios de incapacidade sempre seria exclusivamente sensível aos deputados trabalhistas, que veem a proteção dos cidadãos vulneráveis e o reforço da rede de segurança social como funções primárias de seu partido. Mas é improvável que a rebelião sobre Pip seja o último confronto desse tipo, especialmente se Downing Street não aprender as lições certas.
O uso da linguagem da reforma do setor público como camuflagem em cortes no orçamento mal julgado foi um erro grave, composto pela rejeição arrogante das objeções dos parlamentares. O primeiro -ministro agora tem uma tarefa difícil reparando sua autoridade e reconstruindo as relações com seu partido. Se ele não entende as origens da crise, ele se condena a repeti -la.
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.