CQuando Lucy Letby foi considerado culpado de assassinar sete bebês e tentar assassinar mais sete, o juiz a condenou a vários termos de vida inteira pelo que ele disse ter sido “uma campanha cruel, calculada e cínica”. As condenações abalaram a confiança do público no NHS e exigiram um acerto de contas com um sistema e uma cultura que não impediram esses horrores. Em agosto de 2023, este jornal pediu aos leitores que olhassem além da culpa individual às falhas institucionais que permitiram que esses crimes não fossem detectados por tanto tempo. Continua sendo o caso de que perguntas sérias devem ser feitas sobre a gestão do NHS e a equipe clínica em relação aos trágicos eventos no Hospital da Condessa do Chester.
No entanto, a justiça, como a ciência, não deve ter medo de reexaminar suas conclusões quando surgem dúvidas razoáveis ou novas evidências. Desde a condenação de Letby, muitos questionaram a base do processo de acusação. Os principais especialistas levantaram desafios sobre a confiabilidade das principais suposições médicas e a qualidade das interpretações estatísticas que levaram Letby a ser preso. Sua culpa ou inocência não é para a mídia decidir. Mas o jornalismo desempenha um papel vital em examinar o governo, o parlamento e os tribunais. Quando um sério corpo de preocupação surge em torno de uma condenação, particularmente um grave e emocionalmente carregado, o Estado tem o dever de responder não com a defensividade, mas com a sinceridade clara.
O inquérito oficial sobre o caso Letby, liderado por Lady Justice Thirlwall, deve se apresentar em 2026. O juiz disse que não poderia examinar a segurança da condenação. A decisão de continuar com a investigação sobre esses termos, pela qual o secretário de saúde, Wes Streeting, também foi responsável, é lamentável. Enquanto a tristeza e a raiva das famílias que perderam seus filhos devem permanecer centrais, sua dor não diminui pelo estado sujeito ao escrutínio. Pelo contrário, a confiança nas instituições públicas depende da vontade de enfrentar questões difíceis – especialmente as mais desconfortáveis.
Um erro de justiça pode ter ocorrido neste caso. Não pode. Mas aceitar a possibilidade de que ele poderia ter – e permitir que um mecanismo se proteja contra o erro seja essencial. O sistema de justiça criminal, como todas as instituições humanas, comete erros. Sua integridade depende não da infalibilidade, mas da capacidade de admitir erros e corrigi -los. A Comissão de Revisão de Casos Criminais (CCRC) está avaliando os méritos de um recurso. A Comissão enfrentou críticas justificadas por suas falhas na condenação por negligência de Andrew Malkinson. Como a revisão desse caso avisou, a justiça exige que mantemos o risco de erros firmemente em mente.
É nesse espírito que a nova cadeira do CCRC, Vera Baird KC, deve abordar esse assunto. A Comissão deve demonstrar a independência, a transparência e a diligência necessárias para que a justiça seja servida – mesmo nos casos em que a dor e a indignação pesam muito. Nenhum caso, por mais perturbador que seja, deve ser isento da reavaliação se as evidências o exigirem. A Comissão só pode encaminhar casos de volta ao Tribunal de Apelação por terreno estreito de que existe uma possibilidade realista de que os juízes possam derrubar uma condenação. O banco diminuiu duas vezes-em maio de 2024 e março deste ano-para reexaminar ou admitir desafios à condenação de Letby. Persistir com esse curso corre o risco de endurecer a dúvida pública, sem resolvê -la. Em momentos como esse, é aconselhável lembrar que a justiça deve ser feita e ser vista.