D222 da presidência de Donald Trump e a guerra da Rússia na Ucrânia – que ele prometeu terminar no primeiro dia – não mostra sinal de ter recebido o memorando. Esta não era uma promessa de Trump de uso único; Ele fez isso pelo menos 53 vezes. No entanto, o presidente dos EUA não conseguiu mantê -lo literalmente ou da sua maneira favorita: figurativamente. Você pode terminar figurativamente uma guerra? Nem mesmo, aparentemente.
O que sua mais recente rodada de fracasso significa, no entanto, é que Trump está girando de volta a outra guerra, a catástrofe humanitária grotescamente horrível e ilegal que se desenrola em Gaza. Não é a maneira como ele a fraseia, possivelmente. Nesta semana, ele desviou o comentário sobre a invasão de Israel de Gaza City ou as declarações crescentes de que a fome e a fome estão claramente em andamento no território e, em vez disso, anunciaram: “Acho que nas próximas duas, três semanas, você terá um final muito bom e conclusivo”. Direito. A receita de Trump para o final do horror até então parecia parecer o famoso plano de negócios dos gnomos de South Park. Fase 1: Colete cuecas. Fase 2 :?. Fase 3: lucro.
Na versão do presidente dos EUA, isso passou pelas seguintes linhas. Fase 1. Catástrofe humanitário grotescamente horrível e ilegal. 2.? 3. Resort de praia. Estranho de olhar para a foto da Conferência de Yalta de Churchill, Stalin e Roosevelt e pensar com o quanto os três líderes de guerra aliados poderiam ter encerrado as coisas se tivessem evitado várias complexidades e entendessem o mundo como uma simples seleção de oportunidades de imóveis reais. E, no entanto, talvez até estranho imaginar que, embora não tenhamos uma selfie em grupo de Donald Trump, Vladimir Putin e Benjamin Netanyahu, a maldição de nossos tempos é que o destino de tantas pessoas terrivelmente desesperadas e perseguidas no mundo depende de três homens que se imaginavam ser imaginados que não estavam na prisão.
Mas essas são as realidades. O caminho para a paz em Gaza atravessa Trump, não postagens de mídia social, bandeiras de janelas, ou criativos “usando sua plataforma”, ou qualquer um dos outros gestos que, embora os desejosos possam lançá -los como verdade ao poder, de fato apenas joga a sensação cada vez mais difundida de nossa época.
Nem, em nenhum sentido não-gnome, ele corre em qualquer lugar perto do anúncio de Ed Davey nesta semana de que, depois de muito pensamento e oração, ele não participaria do banquete do rei para Trump durante sua próxima visita de estado. Escusado será dizer que Trump não teria a primeira pista de quem é o líder democrata liberal. (Mais pressionando para Davey, e talvez mais ao seu alcance de fazer algo a respeito, é a pesquisa nesta semana que mostrou que 35% de seus próprios eleitores também não têm a primeira pista de quem ele é quando mostrou uma foto dele.) Mas Davey acredita que o jantar de boicote é a melhor maneira que ele pode enviar uma mensagem para Trump e Starmer “que eles não podem desejar que o Catrafth se desvie. Ele quer dizer bem, mas esse gesto ainda sente um tiro acima de um tweet – ou, de fato, uma coluna de jornal Guardian, que é assim que ele o anunciou. Lamentavelmente, nenhuma das opções acima são alavancas em conflitos internacionais.
Ser incapaz de planejar um caminho para respostas significa que uma pergunta domina nossa idade turbulenta: ser bem-intencionado é suficiente? É, de fato, tudo o que posso ser? Eu absolvi minhas responsabilidades diante do horror histórico, postando sobre isso ou atacando alguém por não postar sobre isso ou sugerindo que alguém não pode se preocupar com nenhum assunto sobre o qual não fizeram um post? Talvez seja bom pensar assim, mas temo que tão longe de ser o mais engajado, aqueles que vivem assim são os mais espancados. Algumas das piores pessoas do mundo – pelo menos, algumas das piores pessoas sem acesso a exércitos estaduais – administram as empresas de mídia social e a idéia de que gastar horas confortáveis policiando suas plataformas, trabalhando para elas de graça, está se posicionando ou mostrando que você se importa de qualquer maneira útil, além de dicas além do bizarro.
A mídia social alegou conectar e capacitar as pessoas – uma promessa populista, se você já ouviu uma – e, no entanto, o que muitos de nós ouvimos nossos amigos e familiares dizem o tempo todo em conversas sobre a notícia é que eles se sentem impotentes. As pessoas foram atomizadas e narcotizadas por essa tecnologia supostamente unificadora e edificante, e quando a grande perspectiva da história é concedida aos nossos descendentes e talvez até a nossos futuros eus, podemos descobrir que a maioria de nossas crises atuais foi catalisada por ela e não curada por ela. Hoje de manhã, vi um recorte muito compartilhado de Travis Kelce beijando Taylor Swift em sua foto de noivado, sobreposta em cima de um prédio demitido pela guerra, acima de uma citação de Bell Hooks: “Todos os nossos silêncios diante de agressão racista são atos de cumplicidade”. Querida. Coloque -o em uma cápsula do tempo, juntamente com uma nota de desculpas para os escombros culturais, terá que ser escavado.
No nível operacional, no entanto, as coisas não mudam. O caminho para a paz ainda passa por políticos com poder. Muitos deles ainda são pessoas terríveis. Eles ainda terão que ter conversas desagradáveis e até “tóxicas” nas quais o comércio de cavalos e o compromisso moral são inevitáveis. E, no entanto, essas coisas ainda são desejáveis, porque é assim que sempre terminou. É assim que as bombas ficam em silêncio, a maneira como as crianças param de morrer de fome, a maneira como a hedionda carnificina termina. É um caminho longo, perigoso e precário – mas a história o tornou familiar, porque é o único que realmente chega perto de onde precisamos ir.
-
Marina Hyde é colunista do Guardian
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.