By Garantindo o colapso das negociações da ONU que buscam o primeiro contrato de ligação legalmente sobre o combate à poluição plástica, os bloqueadores em Genebra falharam na próxima geração. A maioria dos estados está disposta, mesmo determinada, a agir. Mas os EUA se juntaram a Petrosostates obstruindo a ação. Seus filhos também viverão para se arrepender disso.
Dizer que os plásticos fazem parte de nossas vidas do berço ao túmulo é um eufemismo: os microplásticos foram encontrados em placentas, além de sangue e leite materno. Embora ainda não possamos ter certeza do impacto total das substâncias, sabemos que muitos foram associados aos efeitos da saúde e que fetos, bebês e crianças pequenas são altamente vulneráveis. Demonstrou -se que os microplásticos danificam as células humanas em experimentos de laboratório, e uma revisão publicada este mês documentou como a exposição está associada ao aumento dos riscos de aborto, natimorto, defeitos congênitos, crescimento pulmonar prejudicado, câncer infantil e problemas de fertilidade quando adulto.
No entanto, mesmo à medida que nossa conscientização sobre o perigo para a saúde humana e planetária subir, o mesmo acontece com a produção plástica, que deve triplicar – para mais de um bilhão de toneladas por ano – dentro de 35 anos. Metade do plástico produzido anualmente é para itens de uso único. Em parte, esse crescimento ocorre porque os petrósticos veem petroquímicos como sua solução para manter a demanda, dada a mudança para renováveis e a geração nuclear de energia.
Três anos atrás, a perspectiva de um tratado global vinculativo trouxe esperança a todos os preocupados com o impacto dos plásticos. Mas as discussões subsequentes falharam e, em Genebra, nesta semana, a Arábia Saudita, o Kuwait e outros insistiram que a ação deveria ser limitada a combater o desperdício – o que só pode ter um impacto totalmente inadequado – não conter a produção e interromper o uso de produtos químicos tóxicos em sua fabricação. Os EUA insistiram que apenas medidas voluntárias eram aceitáveis. Com razão, isso não foi suficiente para os delegados dos estados de “alta ambição”, que incluem os da UE, Grã -Bretanha, Canadá e a maior parte do sul global. A insistência em uma decisão de consenso permitiu uma minoria para impedir a ação necessária.
É profundamente decepcionante que nenhum acordo possa ser alcançado e que ninguém esteja à vista, embora talvez não seja surpreendente, especialmente quando a diplomacia e o multilateralismo estão lutando de maneira mais geral. Muitos dos participantes concluíram que nenhum acordo era melhor do que um fraco, o que pode permitir a pressão para que a mudança real se dissipe. Eles continuarão seu empurrão, embora não necessariamente através do mesmo mecanismo, dada a segunda falha. Alguns acham que outro fórum da ONU pode ter mais sucesso.
Não podemos se desesperar. Os ativistas também observam que foram necessários oito anos de negociações para concordar com uma emenda sobre hidrofluorocarbonetos ao protocolo de Montreal em substâncias que deplete ozônio. Alguns esperam que a China possa desempenhar um papel crítico em fazer uma mudança: é um dos maiores produtores de plásticos do mundo, mas é menos dependente deles, e Pequim pode se beneficiar de ser considerado um líder nessa questão ambiental global. Enquanto isso, os países podem e devem agir unilateralmente e dentro de blocos para reduzir o uso de plástico. Alguns, como a Colômbia, já estão dando medidas significativas.
Se o número recorde de lobistas da indústria em Genebra foi um sinal deprimente dos interesses entrincheirados contra os quais todos os que se preocupam com esse problema devem lutar, também foi a prova de que os produtores de plásticos sabem que a mudança é possível e que o caso para ela se fortaleceu a cada dia. Eles lutaram por enquanto, mas não devem prevalecer.