NO esturjão de icola sempre tinha medo do fracasso. Mas foi um tipo muito particular de fracasso que ela temia; um que segue um tipo muito particular de sucesso. Aproximando -se do fato de ser a primeira primeira ministra da Escócia, ela escreve em seu novo livro de memórias, “Quase uma obsessão”, que é indiscutivelmente prejudicial, mas não irracional. Para ser a primeira mulher (ou mesmo a primeira minoria) em qualquer campo, deve estar desconfortável ciente de estar em liberdade condicional: o caso de teste que os céticos usarão para decidir se as mulheres em geral podem realmente invadir, mas também o critério pelo qual outras mulheres julgarão se a representação realmente faz a diferença.
You daren’t betray anything that looks like a sign of weakness, yet at the same time you’re endlessly under pressure to spill your guts on all the intimate stuff – miscarriage and menopause in Sturgeon’s case, pregnancy in high office for New Zealand’s Jacinda Ardern, also the author of a recent memoir – lest other women feel you’re either holding out on useful information, making it all look too infuriatingly easy, or failing to do your bit to Quebre um pouco de tabu. (Even Sturgeon, in an interview this week with the midlife women’s podcast The Shift, expressed surprise that, when she was figuring out how to manage menopausal symptoms in office, she couldn’t find anything to read about how other senior politicians had coped.) Suddenly, you’re not just a woman but an everywoman, supposed to magically embody every female voter who ever existed, even on issues where women in real life are impossibly divided – as they were over trans rights, the Problema que finalmente escondeu a premiership de Sturgeon abaixo da linha de água.
A representação pode ser uma bênção e maldição, mesmo para um político tão talentoso quanto o esturjão, sem dúvida, tem sido. Mas também é uma distração?
Seu livro completa um trio de memórias recentes, juntamente com as de Ardern e Angela Merkel, da Alemanha, que parecem uma parada final no final de uma época em que colocar uma mulher no poder de alguma forma mudou tudo. Todos os três no auge foram mantidos um tanto romanticamente no alto como exemplos de uma política mais gentil e emocionalmente alfabetizada: Merkel por abrir os braços para os refugiados sírios; Ardern pela maneira unificadora que liderou seu país através das consequências imediatas e potencialmente divisivas do massacre terrorista de Christchurch; e esturjão por ser o Yin Feminista do Votista do Brexiter Yang, de Boris Johnson, Yang.
Todos os três funcionavam às vezes como rainhas da água para as esquerdistas inglesas, imaginando melancolicamente por que eles não poderiam ter um líder assim. Durante os debates eleitorais televisionados de 2015 em que o Sturgeon participou, os espectadores pesquisavam furiosamente se era possível votar no SNP ao sul da fronteira. A reação do princípio de Merkel contra Donald Trump em sua primeira presidência – lembre -se da imagem icônica de seu iminente comandante sobre um Trump sentado em uma cúpula do G7? – era tão admirado e invejado em partes do Reino Unido quanto a “Estratégia Zero Covid” de Ardern, de vedação, pelo menos até que este ficou impressionado com novas variantes.
No entanto, todos os três se tornaram figuras amargamente polarizadoras no tempo, como a própria Sturgeon reconheceu o Sam Baker do turno. A natureza da tribo responsável pode ter mudado, mas não o tribalismo irritado endêmico da política: tanto pela fantasia apadrinhadora de Barbieworld que, se as mulheres administrassem o mundo, a paz e o amor governariam o dia.
Em retrospectiva, porém, o que todos os três pioneiros líderes realmente representavam foi um desejo de alguém quebrar o molde, e isso não desapareceu. De qualquer forma, a impaciência e a frustração com a política convencional se acumulando em mulheres mais jovens sugere que isso está se intensificando.
O jornalista escocês Alex Massie Escreveu esta semana da tendência inglesa de idolatrar o esturjão à distância, mesmo quando os escoceses que experimentaram as falhas de seu governo de perto estavam perdendo a paciência com ele. Como jornalista inglês, tenho que admitir alguma verdade nisso. À distância, é muito fácil se apegar ao desempenho da liderança, na qual ela realmente se destacou, e esquecer como é realmente ser governado por alguém dia após dia. Durante a pandemia, lembro -me de invejar a maneira como as restrições escocesas de bloqueio levaram em consideração a necessidade de brincar das crianças, mas mais amplamente o pensamento e a seriedade que pareciam estar entrando na políticas de esturjão quando Johnson ainda estava fazendo piadas sobre esmagar Sombreros ou virar os olhos para os olhos bêbados.
No entanto, as taxas de mortalidade na Escócia não foram visivelmente melhores do que na Inglaterra, por razões que o inquérito Covid ainda está explorando. Enquanto isso, na Nova Zelândia, Ardern estava deixando de atingir seus alvos muito provocados sobre a pobreza infantil, um lembrete de que os valores pessoais não necessariamente superam as realidades de uma economia pós-bloqueio.
A moral óbvia a ser extraída de tudo isso é que colocar as mulheres em um pedestal simplesmente porque elas são mulheres não faz mais sentido do que tirar caroços delas pela mesma razão: que em uma democracia madura, elas seriam julgadas simplesmente pelos resultados. Como a coisa menos interessante sobre a liderança cada vez mais irregular de Kemi Badenoch do Partido Conservador é seu gênero, talvez não seja demais para esperar que estamos seguindo nessa direção: que a alegria de ser a terceira ou quarta ou quinta mulher pela porta é que, eventualmente, as pessoas simplesmente deixam de cuidar. Mas, se assim for, serão os esturjões e os Arderns e os Merkels, com todas as suas falhas, que abriram o caminho.