Uma influente revista médica dos EUA está rejeitando uma ligação do Secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, Robert F Kennedy Jr, para retrair um grande estudo dinamarquês que descobriu que os ingredientes de alumínio nas vacinas não aumentam os riscos à saúde para as crianças, disse o editor da revista à Reuters.
Kennedy promove há muito tempo dúvidas sobre a segurança e a eficácia das vacinas e, como o secretário de saúde, elevou o processo do governo federal para recomendar a imunização. Um relatório recente da mídia disse que está considerando se deve iniciar uma revisão de fotos que contêm alumínio, que ele diz estar ligado a doenças e alergias autoimunes.
O estudo, financiado pelo governo dinamarquês e publicado em julho nos Anais da Medicina Interna, analisou dados de registro em todo o país para mais de 1,2 milhão de crianças em mais de duas décadas. Não encontrou evidências de que a exposição ao alumínio nas vacinas causou um risco aumentado de distúrbios autoimunes, atópicos ou alérgicos ou neurodesenvolvimento.
O trabalho é de longe a melhor evidência disponível sobre a questão da segurança do alumínio nas vacinas, disse Adam Finn, especialista em vacinação de infância no Reino Unido e pediatra da Universidade de Bristol, que não esteve envolvido no estudo.
“É sólido, [a] dados de dados maciços e dados de alta qualidade ”, afirmou.
Kennedy descreveu a pesquisa como “um golpe enganoso de propaganda pela indústria farmacêutica”, e disse que os cientistas que a autoria “haviam” meticulosamente o desenharam para não encontrar danos “em um artigo detalhado de 1 de agosto sobre notícias de teste, um site independente focado na pesquisa clínica. Ele chamou o diário para “retratar imediatamente” o estudo.
“Não vejo razão para a retração”, disse Christine Laine, editora -chefe dos Anais da Medicina Interna e professora de medicina da Thomas Jefferson University, em entrevista.
A revista planeja responder às críticas que o artigo recebeu em seu site, disse Laine, mas não pretende responder diretamente à peça de Kennedy, que não foi submetida à revista.
O principal autor do estudo, Anders Peter Hviid, chefe do Departamento de Pesquisa da Epidemiologia do STATENS SORUS Institut, na Dinamarca, defendeu o trabalho em um posto de resposta ao LikeSite. Ele escreveu que nenhuma das críticas apresentadas por Kennedy era substantiva e ele negou categoricamente qualquer engano, conforme implícito pelo secretário.
“Estou acostumado a controvérsia em torno dos estudos de segurança da vacina – especialmente aqueles que se relacionam com o autismo, mas não fui alvo de uma figura política dessa maneira antes”, disse Hviid em uma resposta por e -mail à Reuters. “Tenho confiança em nosso trabalho e em nossa capacidade de responder às críticas de nosso estudo.”
Kennedy teve várias críticas, incluindo a falta de um grupo de controle, que o estudo excluiu deliberadamente diferentes grupos de crianças para evitar mostrar uma ligação entre as condições de alumínio e a saúde da infância – incluindo aqueles com os mais altos níveis de exposição – e que não incluiu os dados brutos.
HVIID respondeu às críticas no local de julgamento. Ele disse que alguns dos pontos estavam relacionados às opções de desenho do estudo que eram razoáveis para discutir, mas refutadas, incluindo que o estudo foi projetado para não encontrar um link. De fato, ele disse, seu design foi baseado em um estudo liderado por Matthew Daley, um pediatra do Kaiser Permanente Colorado, que mostrou um link e que Kennedy citou em seu artigo.
Não havia grupo controle porque na Dinamarca apenas 2% das crianças não eram vacinadas, o que era pequeno demais para comparação significativa, acrescentou HVIID. Os dados estavam disponíveis para os pesquisadores analisarem, mas os dados de nível individual não foram divulgados sob a lei dinamarquesa, disse ele.
Outros céticos proeminentes de vacinas, incluindo aqueles da organização antivacina Kennedy anteriormente, a Children’s Health Defense, criticaram similarmente o estudo sobre os anais do local da medicina interna.
Os funcionários do ensaio defenderam o estudo de sua escala, transparência de dados e financiamento, reconhecendo as limitações de seu design, uma visão apoiada por alguns cientistas externos.
Laine disse que, embora algumas das questões que Kennedy tenha levantado em seu artigo possa destacar as limitações aceitáveis do estudo, “eles não invalidam o que encontraram e não há evidências de má conduta científica”.
Um porta -voz do Departamento de Saúde e Serviços Humanos disse que o departamento “não tinha mais comentários além do que a secretária disse”.