HOT em um show em que ela estava vendendo um bar de sabão “Morning Wood” contendo sua água de banho usada, a ator Sydney Sweeney está fazendo manchetes para outro anúncio duvidoso. Este é para a American Eagle e a idéia da linha de campanha é que Sweeney, vestido em jeans, tem um ótimo jeans. Pegue?
Uma empresa de vestuário empregando um ator zeitgeisty e explorando um genes óbvio/trocadilho de jeans para açoitar jeans normalmente não seria digno de nota. Mas o anúncio provocou uma intensa discussão on-line, que agora borbulhou a Casa Branca, sobre se ter um ator de cabelos loiros e de olhos azuis-que por acaso se mantém bem quieto sobre a política-falar sobre seus grandes genes é uma branqueada racista e acenando para a eugenia.
A evidência de apoio para isso é um vídeo de campanha (que parece ter sido removido após a reação) em que Sweeney, olhando para a câmera sugestivamente, diz: “A composição do meu corpo é determinada pelos meus genes”. Há uma pequena piada sobre a cameraperson olhando para os seios antes que ela continue: “Os genes são transmitidos dos pais para os filhos, geralmente determinando traços como cor de cabelo, personalidade e até cor dos olhos … meus jeans são azuis”.
Em um vídeo da reação de Tiktok com quase 300.000 curtidas, um influenciador acusa o ator de euforia de ignorar o clima político atual. “É literalmente dar, não sei se devo dizer isso, propaganda nazista”, proclamou o Tiktoker. (Provavelmente não deveria ter dito isso, para ser sincero.) Ela também perguntou, exasperada: “Por que você precisa sexualizar tanto o jeans?” Oh, meu doce filho de verão, você nunca viu um anúncio antes? O sexo supostamente vende (embora os estudos refutem essa peça de sabedoria publicitária) e até a pasta de dente seja sexualizada.
Os bolsos da indignação liberal sobre o anúncio de Sweeney foram uma deuses da Fox News, que cobriu a reação à campanha publicitária 28 vezes mais do que cobriu a controvérsia de Epstein nesta semana. Até os funcionários da Casa Branca se manifestaram sobre essa questão extremamente importante. “Cancelar a cultura escorrer”, escreveu o gerente de comunicações da Casa Branca, Steven Cheung, sobre o anúncio sobre X. “Esse pensamento liberal densa, idiota e denso é uma grande razão pela qual os americanos votaram da maneira que fizeram em 2024 …” A personalidade conservadora da TV Megyn Kelly também criticou o “Lunatic deixado” ficando chateado por nada.
Você espera toda a sua vida por um anúncio com uma fixação estranha na genética para sair e, em seguida, o que você sabe, dois aparecem de uma só vez. Em vez da controvérsia da águia americana fracassando depois de alguns dias de indignação on -line, a história assumiu novas dimensões nesta semana, depois que as pessoas perceberam que um novo anúncio de Dunkin ‘para sua atualização da hora dourada (algum tipo de bebida alarmante amarela) também menciona genética.
“Essa genética bronzeada”, diz o ator Gavin Casalegno, no anúncio. “Acabei de receber minha análise de cores. Adivinha o quê? Verão dourado, literalmente!”
Mais como o verão do influenciador raivoso, literalmente! “Por que os anúncios são tão obcecados com a genética de repente?” Um usuário do Tiktok comentou sobre a postagem de Dunkin. Outro perguntou: “Genuinamente, o que uma bebida tem a ver com a genética?” (Novamente, nenhuma dessas pessoas já viu um anúncio antes? Chocolate não tem nada a ver com gorilas, e o anúncio “Drumming Gorilla” do Cadbury é uma das maiores peças de marketing de todos os tempos.)
É estabelecido a sabedoria de que você precisa de pelo menos três exemplos para chamar algo de “tendência”. A menos que um anúncio de pasta de dente com dentes brancos brilhantes (o resultado da minha genética superior!) Droga enquanto eu escrevo isso, estamos atualmente em “coincidência estranha”, em vez de conspiração completa. Mas isso não quer dizer que deveríamos descartar todo o burburinho como um monte de influenciadores ficando zangado com nada. Os anúncios mantêm um espelho até a sociedade e a referência repetida à genética diz algo sobre o momento atual.
Talvez o que grite mais alto seja que as marcas não estejam mais preocupadas em tentar parecer progressivas. Por menos de uma década (terminando por volta de 2022), estávamos muito na era da verificação acordada, onde as marcas estavam ocupadas tentando cooptar o feminismo e a cultura ativista.
Havia, por exemplo, que o famoso Kendall Jenner Pepsi AD em 2017, no qual Jenner cria paz mundial, dando a um policial em um protesto uma Pepsi. No mesmo ano, uma empresa financeira instalou uma estátua “Fearless Girl” do famoso Bull Charging em Wall Street, para argumentar sobre como o banco de investimento é empoderador, na verdade. E até a Victoria’s Secret recebeu uma rebraça “feminista” em 2017. As agências de publicidade também gastaram muito tempo reunindo painéis sobre a importância da diversidade. (Eu trabalhei em publicidade por um longo tempo e estava em muitos desses painéis.) Agora que Trump declarou guerra contra a DEI, muitas empresas teriam alegremente a fingindo se preocupar com a diversidade ou o feminismo.
Embora eu não ache que os anúncios American Eagle e Dunkin ‘sejam de alguma forma um aceno para a eugenia, também não tenho certeza de que eles teriam saído em 2020, quando os protestos de George Floyd significavam que o racismo era uma conversa nacional. Provavelmente teria havido muito mais sensibilidade à forma como as referências à genética podem ser percebidas.
A referência repetida aos genes também reflete a maneira pela qual certas visões eugenicistas começaram a se mover das margens racistas para a cultura convencional.
Elon Musk disse repetidamente que quer que pessoas inteligentes tenham mais filhos, por exemplo; Um refrão comum nos círculos pró-natalistas. Enquanto isso, Simone e Malcolm Collins, que foram apelidados de “eugenistas hipster”, geraram um milhão de manchetes para sua busca de ter um exército de crianças geneticamente otimizadas por fertilização in vitro. Enquanto isso, mais startups estão aparecendo que prometem rastrear embriões criados por fertilização in vitro quanto a características “desejáveis”.
Um serviço sugeriu que as pessoas que usam seu serviço podem acabar com uma criança que é, em média, seis pontos de QI mais inteligentes do que a criança que teriam através da concepção natural. A American Eagle pode não estar vendendo eugenia para as massas ainda, mas certamente estamos entrando em uma era de genes de designer.