A ciência dos EUA já fez ataques antes e venceu

Ciência dos EUA – e Scientific American—Ver os ataques com resistência antes e venceu

Por Dan Vergano

Vale a pena lembrar neste ano de aniversário, um dos Scientific AmericanOs momentos mais orgulhosos de surgiram uma era anterior de ataques à ciência. A lição – que falar pela ciência vale a pena as críticas que traz – certamente vale a pena lembrar hoje.

O ano era 1950, e o “Red Scare” estava totalmente em andamento, ao lado de uma corrida armamentista nascente entre os EUA e a União Soviética. A demonstração soviética de uma bomba atômica em 1949 havia galvanizado pedidos para uma bomba maior, uma bomba de hidrogênio, nos EUA, provocando a paranóia hoje mais bem lembrada por reivindicar a carreira do chefe do projeto de Manhattan, J. Robert Oppenheimer. Mas uma guerra contra os cientistas que não estava dando a linha política estava em pleno andamento, e Scientific American estava no meio disso.

Em 20 de março de 1950, um agente da Comissão de Energia Atômica dos EUA chamada Alvin F. Ryan apreendeu e queimou 3.000 cópias da próxima edição de abril da Scientific Americanque a Comissão reivindicou que detinha segredos atômicos. Ryan também supervisionou o derretimento de quatro placas de impressão que mantinham uma reportagem na edição, “The Hydrogen Bomb: II”, que continha as informações supostamente censuráveis em uma de suas colunas.

Sobre apoiar o jornalismo científico

Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.

“A conformidade estrita com as políticas da Comissão significaria que não poderíamos ensinar física”, disse Gerard Piel indignado, então editor da Scientific American, Em 1 de abril de 1950, o relatório da apreensão na primeira página do New York Times. Ele ameaçou levar mais censura à Suprema Corte.

Piel havia relançado Scientific American Em 1948, com foco em trazer as opiniões de cientistas como Bethe, cuidadosamente editados, ao público. Essa abordagem dos cientistas como escritos surgiu por acaso, Scientific American O editor Gary Stix encontrou ao pesquisar a história da revista. Piel descobriu que era mais barato pagar aos cientistas escrever cópia e depois reescrevê -la, em vez de contratar escritores de revistas. A abordagem se mostrou tão bem -sucedida, com o público clamando em ouvir as notícias diretamente dos cientistas, que a revista tinha 100.000 leitores e 133 páginas de publicidade em 1950.

O artigo de Berthe foi apenas um dos quatro publicados pela revista na Bomba H, que o presidente Harry Truman decidiu seguir em janeiro de 1950. Muito debate, entre cientistas e o público, seguiu se essa arma tornaria a humanidade mais segura ou em perigo dos EUA. O descobridor de vencedores do Prêmio Nobel de como a fusão nas estrelas assou elementos, Bethe, estava no último acampamento. Seu artigo passou pela física da fusão e prometeu “salvar a humanidade desse desastre final”, reconsiderando a decisão da bomba H do presidente, ou pelo menos prometendo nenhum primeiro uso das armas na guerra, um compromisso ainda não atendido e amplamente debatido nos círculos nucleares.

“Piel fez de sua publicação um fórum importante para a análise crítica da política científica dos EUA durante os anos mais frios da Guerra Fria”, ao expor o ataque da Comissão de Energia Atômica à liberdade de imprensa, escreveu o professor de história Alfred W. McCoy. Para satisfazer o AEC, Bethe fez quatro cortes “rituais” na versão final do artigo e o publicou.

Mesmo assim, os funcionários de segurança dos EUA continuaram pressionando os cientistas e a imprensa ao longo do susto vermelho. O FBI revistou a bagagem de Bethe após uma viagem européia em 1951. “Scientific American runs to the sort of stuff which the Soviets would like to see in a popular science journal,” claimed an AEC memorandum that same year. The US tested its first H-bomb a year later, and stripped Oppenheimer of his security clearance, in 1954, in a power play now seen as a political vendetta. The arms race played out through the 1960s, building stockpiles of tens of thousands of nuclear missiles on both sides until its folly, E pincéis estreitos assustadores com o Armageddon, reduziu esses números em uma era de Détente, o tipo de mundo que Bethe pediu em seu artigo.

O tempo todo, Scientific American defendeu a importância dos cientistas se manifestando e fornecendo o público, mesmo em meio à perseguição desequilibrada do susto vermelho, escolhas para um mundo melhor. Ao longo da ciência, a lição permaneceu, entre vozes eminentes que variam de Linus Pauling a Carl Sagan. Os cientistas lideraram pedidos de tratados e desarmamento de proibição de teste; Eles alertaram para o inverno nuclear durante a Guerra Fria. Na revista, o ex-oficial da CIA Herbert Scoville Jr. alertou o perigo de uma nova geração de submarinos dos EUA como armas “de primeira linha”, aquele aviso familiar, em 1972. O próprio Bethe continuou falando, contra o Plano de Defesa de Gold), que se destacou e, no dia, o que se destacou, contra o ponte de defesa do Gold), no dia de 1980, o “Vow) do” Vows) do “Star Wars”, como o Gold), como o Gold), o Plano de Míssil de Gold), no dia 1980 (visto no 1980 (Star Wars “. Aceitando o Prêmio de Paz de Einstein em 1992, ele reconheceu que, embora os cientistas não tivessem terminado a Guerra Fria, eles conseguiram “plantar a idéia de que havia uma alternativa à corrida armamentista”.

O exemplo deles, e essa idéia, permanece tão importante como sempre, especialmente com a ciência dos EUA enfrentando cortes graves, e armas nucleares um ponto de inflamação renovado na geopolítica. A declaração de Piel divulgada após a apreensão de 1950 – “Existe um corpo muito grande de informações técnicas em domínio público, essencial para a participação pública adequada no desenvolvimento da política nacional e na qual o povo americano tem o direito de ser informado” – ainda hoje se destaca hoje nesta revista. Continuaremos a falar e fornecer aos cientistas um lugar para fazer com que suas vozes sejam ouvidas.

Esta é um artigo de opinião e análise, e as opiniões expressas pelo autor ou autores não são necessariamente as de Scientific American.