O co-fundador da Ação Palestina pode levar um desafio legal sem precedentes à decisão do Secretário do Interior de proibir o grupo sob as leis antiterroristas, decidiu um juiz do Supremo Tribunal.
O juiz Chamberlain disse que a ordem de proscrição contra o grupo de ação direta arriscou “danos consideráveis ao interesse público” por causa de um potencial “efeito assustador” no discurso político legítimo.
O juiz citou o caso de Laura Murton, que o guardião revelou ter sido ameaçado de prisão por oficiais armados por manter uma placa dizendo “Gaza livre” e uma bandeira palestina.
A decisão de Chamberlain é a primeira vez que uma organização proibida sob a lei antiterrorista recebe um julgamento no tribunal para contestar a proscrição.
O juiz disse: “Se, como diz o requerente, a ordem de proscrição provavelmente terá um efeito de resfriamento significativo no discurso político legítimo de muitas milhares de pessoas, isso faria danos consideráveis ao interesse público.
“Relatórios do tipo de conduta policial referidos … são responsáveis por ter um efeito assustador naqueles que desejam expressar opiniões políticas legítimas. Esse efeito pode ser considerado adequadamente como uma conseqüência indireta da ordem de proscrição”.
Ele continuou: “Considero razoavelmente discutível que a ordem de proscrição equivale a uma interferência desproporcional no artigo 10 e no artigo 11 (Convenção Europeia de Direitos Humanos) (liberdade de expressão e montagem, respectivamente) do reclamante e de outros”.
O co-fundador do grupo, Huda Ammori, chamou de “decisão marcante … especialmente em um momento em que os manifestantes-principalmente cidadãos idosos-estão sendo arrastados em vans policiais, mantidas em detenção por mais de 24 horas, tendo suas casas invadidas e enfrentam uma ação criminal”, simplesmente com sinais de que eles se opõem ao genocídio e ao apoio a seu apoio a palestras.
Acredita -se que mais de 200 pessoas tenham sido presas desde a proibição de 5 de julho da ação da Palestina, a primeira em um grupo de ação direta, colocando -a ao lado de artistas como o Estado Islâmico e o Boko Haram.
A audiência de três dias em novembro aumentará o escrutínio sobre a tomada de decisão do Secretário do Interior, Yvette Cooper, e lança incerteza sobre o destino daqueles recentemente presos sob a Lei do Terrorismo em relação à ação da Palestina-ou que podem ser presos no futuro.
O Ministério do Interior argumentou que o fórum adequado de ação da Palestina para desafiar a proibição era o POAC (Comissão de Apelação de Organizações Proscritas), que o Parlamento havia designado com precisão para esse fim, e não uma revisão judicial.
Mas Chamberlain disse que Poac provavelmente seria capaz de ouvir o caso antes do meio do próximo ano, enquanto uma revisão judicial poderia ser ouvida neste outono e havia um forte interesse público para que fosse determinado com autoridade o mais rápido possível.
Caso contrário, as pessoas acusadas de ofensas criminais sob a Lei do Terrorismo podem procurar desafiar a legalidade da ordem de proscrição nos tribunais que podem chegar a decisões diferentes, criando “uma receita para o caos”, disse ele.
O segundo fundamento sobre o qual Chamberlain concedeu permissão para a revisão judicial, além de preocupações com a liberdade de expressão e protesto, foi que Cooper não havia consultado a ação da Palestina antes de proibi -la, achando razoavelmente discutível que havia o dever de consultar.
O juiz recusou a permissão de Ammori para desafiar o governo por outros seis motivos, incluindo a alegação de que o secretário do Interior não conseguiu reunir informações suficientes sobre as atividades da ação da Palestina ou o impacto da proscrição nas pessoas associadas ao grupo.
Chamberlain se referiu em seu julgamento à “situação humanitária deteriorada em Gaza”. Ele citou uma declaração conjunta na semana passada pelo secretário de Relações Exteriores, David Lammy, e pelos ministros das Relações Exteriores de 27 outros países em que disseram “o sofrimento de civis em Gaza atingiu novas profundezas”.
Após a promoção do boletim informativo
Os documentos no caso mostraram que Cooper realizou discussões privadas com assessores por três meses antes de tomar a decisão de proibir a ação da Palestina. Em uma ocasião, ela decidiu proibir o grupo, mas reverteu o curso dois dias depois.
Ela finalmente decidiu proibir o grupo em 20 de junho, horas após a ação da Palestina, disse que seus membros invadiram a Brise Norton Airbase da RAF e desfiguraram duas aeronaves militares com tinta spray.
Em 7 de março, o Conjunto Terrorismo Analysis Center (JTAC), um órgão do governo com sede no MI5, produziu um relatório secreto. Concluiu que a maioria das atividades da ação da Palestina não seria classificada como terrorismo, alegando que o grupo “usa principalmente táticas de ação direta”, que normalmente resultou em pequenos danos à propriedade. “As táticas comuns incluem grafite, vandalismo mesquinho, ocupação e bloqueios”, acrescentou.
No entanto, a JTAC concluiu que a ação da Palestina deveria ser proibida, argumentando que seus protestos estavam aumentando, citando três protestos que dizem que os atos de terrorismo constituíam.
Os funcionários de Whitehall também apoiaram uma proibição, mas admitiram que proibir o grupo seria “relativamente novo” como “não havia precedente conhecido por uma organização sendo proscrita com base no fato de que estava preocupado com o terrorismo principalmente devido ao seu uso ou ameaça de ação que envolve danos em séries à propriedade”.
A partir do final de março, os funcionários recomendaram uma série de ocasiões que o grupo fosse banido, mas Cooper não tomou uma decisão firme, muitas vezes solicitando mais informações. Em 14 de maio, ela apoiou a proibição, mas dois dias depois adiou a implementá -la, pois queria mais detalhes sobre as atividades recentes da ação da Palestina.
Um minuto de Whitehall registrou que, às 14h15 de 20 de junho, Cooper decidiu que a ação da Palestina deveria ser banida “no ritmo”.
Um pedido dos advogados de Ammori para suspender o efeito da ordem de proscrição até que o julgamento ocorreu em novembro foi rejeitado pelo Chamberlain. O juiz também recusou um pedido do Ministério do Interior para apresentar um apelo sobre sua decisão sobre POAC.
Na audiência da semana passada, os advogados de Ammori também destacaram a prisão de um homem em Leeds por transportar um cartaz reproduzindo um gráfico da Private Eye Magazine, que dizia: “Ação inaceitável da Palestina: pulverizando aviões militares. Ação aceitável da Palestina: atirando em palestinos que filmam os alimentos” ”.