TEle busca a paz em grandes conflitos raramente tem sido tão desesperado e aparentemente inútil. Em Gaza, as conversas sobre cessar -fogo, truques e pausas normalmente acabam em lágrimas. Na Ucrânia, a guerra está agora em seu quarto ano, sem fim à vista, apesar do novo prazo de 50 dias de Donald Trump. A Síria queima novamente. Os horrores do Sudão nunca cessam. No ano passado, os conflitos baseados no estado atingiram um pico-61 em 36 países. Foi o total mais alto registrado desde 1946. Este ano poderia ser pior.
A pura escala e depravação dos crimes de guerra e outras atrocidades da zona de conflito são extraordinárias. A segmentação deliberada e ilegal e a aterrorização de civis, o assassinato, a mutilação e o seqüestro de crianças e o uso da fome, violência sexual, tortura e deslocamento forçado à medida que as armas de guerra cresceram quase rotina. O assassinato de Israel na semana passada de crianças na fila de água em Gaza foi chocante, fez duplamente o fato de que cenas como essa se tornaram tão comuns.
“Bem -aventurados os pacificadores”, disse Saint Matthew, mas hoje, os mediadores imparciais estão em falta de invasão. Certamente todos concordam: assassinar e massacrar inocentes é moralmente indefensável. Então, por que diabos é permitido continuar? Essa mesma pergunta é gritada em voz alta por pais atingidos por luto em Rafah, Kiev e Darfur, por trabalhadores da ONU, em púlpitos, pubs e parlamentos, em protestos de rua e em Glastonbury. Por que? POR QUE?
A maldição do relativismo moral fornece uma pista. O fato é que nem todos concordam. O que é absolutamente moralmente indefensável para um grupo de pessoas é relativamente permitido ou justificável para outro. Isso se sustentou ao longo da história humana. No entanto, o mundo dividido geopolítico e economicamente de hoje também é eticamente e moralmente fraturado em um grau possivelmente incomparável. Os padrões concordados e observados – o que o escritor americano David Brooks chama de “ordem moral permanente” – falta.
O colapso da ordem internacional baseado em regras é refletido por essa crise da ordem moral. Sem princípios universais aceitos, o assentamento pacífico de conflitos, estrangeiros ou domésticos, se torna altamente problemático. “Não temos padrão objetivo para determinar que uma visão está certa e outra visão está errada. Portanto, os argumentos públicos continuam indefinidamente, em maiores níveis de indignação e polarização”, argumenta Brooks. O que resta é coerção e manipulação.
Nenhum indivíduo melhor personifica a confusão moral-relativista que permeia a vida contemporânea do que Trump, o mestre coergador e manipulador. Ele acredita, por exemplo, que ele merece o Prêmio Nobel de 2025. No entanto, Trump, em conluio com Israel, bombardeou o Irã recentemente e matou numerosos civis. Em sua visão moralmente confusa, esse ato ilegal de agressão foi justificado porque restaurou a paz que ele acabara de quebrar.
Em um mundo casado em guerra, o venerável prêmio de paz de Alfred Nobel parece cada vez mais anacrônico – e politizado. Barack Obama venceu em 2009 por não fazer nada. Se apenas Trump não faria nada pelos próximos quatro anos. Pior, ele foi nomeado por Benjamin Netanyahu, de Israel, Arch Inim para paz e moralidade. Pode ser preferível substituir o prêmio por um prêmio de Senhor da Guerra do Ano – e colocar uma recompensa na cabeça do vencedor.
Fazer um argumento moral para a paz pode ser confuso, até controverso; Pergunte a qualquer igreja ou líder da mesquita. Para muitas pessoas, ao que parece, a moralidade é uma palavra suja hoje em dia. É fungível, negociável e emotivo – uma questão principalmente de escolha individual e pertencimento cultural, não de dever, obrigação ou fidelidade a uma lei superior. De que outra forma explicar por que tantos americanos voltam aos olhos para a surpreendente torpe moral de Trump, ilustrada novamente pelo caso Jeffrey Epstein? A identidade social supera a consciência social.
Grande parte do público russo sofre de uma deficiência moral igualmente crônica ao contemplar a devastação da Ucrânia por Vladimir Putin. Os dissidentes intimidados evitam o assunto. Outros acreditam que os contos de fadas de desinformação girados pela mídia controlada por regime. A maioria habita um estado de profunda ignorância sobre os crimes cometidos em seu nome. Quando acaba, os russos podem afirmar, como alemães em 1945, que não sabiam. A amoralidade é mitigada pela mentira.
A negação de paz de Israel na Palestina também tem um alto custo moral. Sua reputação está em pedaços, seu primeiro -ministro tem um mandado de prisão emitido contra ele por crimes de guerra. O anti -semitismo está aumentando internacionalmente como resultado direto. Como tantos israelenses podem viver com o tumulto de seu exército, com o espectro de 58.000 cadáveres? Alguns dizem que tudo pararia se apenas os últimos reféns fossem libertados; Outros que todos os palestinos são Hamas. Alguns na extrema direita, esquecendo a história de seu país, sugerem que a idéia de uma nação palestina é ficção. Eles querem que todos os 2 milhões dos moradores de Gaza enjaem em um enorme campo de concentração.
Muitos israelenses discordam apaixonadamente. Eles desejam paz. O fracasso em forçar uma mudança na política do governo é moral e político. Também são culpados, os americanos, russos e todos na Grã -Bretanha e na Europa, políticos e público, que não se manifestam, que olham para o outro lado, que desculpam os indesculpáveis por razões de conforto estatal ou pessoal – ou que afirmam que o assassinato e o maio, onde quer que ocorram, são relativamente moralmente toleráveis, se comprometidos, como serem argumentados apenas por Saint, as aquinas.
Esse fracasso muito moderno, esse retiro na moralidade subjetiva e feita sob medida, essa renúncia à responsabilidade compartilhada, é reversível. Os padrões éticos universais ainda se aplicam. Eles são definidos pelas convenções de Genebra, por outros instrumentos seculares do direito internacional, através da fé religiosa e do contrato social. Eles devem ser respeitados e fortalecidos. Eles são necessários, às vezes verdades inconvenientes.
As pessoas comuns em tempos comuns podem escolher suas batalhas morais. Mas acabar com grandes conflitos e aliviar o sofrimento de milhões, é um imperativo moral que exige uma resposta coletiva determinada de todos os envolvidos. Dessa forma, reside a paz. Dessa forma, está a salvação.