Estatísticas vitais da Rússia
Na última década, Gennadiy Shukin tem se esforçado cada vez mais para reconhecer a paisagem que ele conheceu toda a sua vida. As travessias dos rios que costumavam ficar solidamente congeladas até a primavera agora racham sob os pés. As crateras começaram a entrar em erupção de descongelar o permafrost e, nas águas rasas, onde o gelo grosso deve ser os bezerros recém -nascidos de rena estão se afogando. “Em dezembro passado, o frio mal veio”, disse Shukin, um pastor de renas no Ártico russo.
O Ártico está aquecendo 2,5 vezes mais rápido que a média global e, no extremo norte da Rússia, esses efeitos são existenciais. “Somos o canário na mina de carvão”, disse Shukin, 63 anos. “Somos os primeiros a testemunhar a mudança climática de uma maneira tão dramática. Não é mais uma ameaça distante. Espero que o resto da Rússia esteja prestando atenção”.
O impacto da crise climática é cada vez mais visível em toda a vasta extensão da Rússia de 11 fusos horários. Alguns dos vizinhos de Shukin tiveram que abandonar suas casas, pois o derretimento do permafrost leva a enormes rachaduras no chão que engolem casas, oleodutos e estradas. Mais ao sul, o fogo vasculhou as florestas, com uma área tão grande quanto a Itália queimou em alguns dos maiores incêndios florestais da história do país.
Mas o país continua sendo o quarto maior emissor de gases de efeito estufa do mundo e é frequentemente descrito como um retardatário-ou mesmo um obstrucionista-na política climática. (A Rússia é o segundo maior emissor de metano, um poderoso gás de efeito estufa, mas não é assinado com a promessa global do metano.)
Angelina Davydova, uma especialista em meio ambiente russa, disse: “A Rússia continua dizendo que o clima é importante, que a cooperação internacional sobre a mudança climática é importante. Mas então a Rússia não está fazendo nada para combatê -lo. Não acho que seja uma questão premente; eles estão felizes com o status quo”.
Isso pode ser porque, em grande parte, a estabilidade econômica da Rússia depende dos combustíveis fósseis que são uma das causas da crise.
A entrada de Vladimir Putin no poder no início dos anos 2000, acompanhada por um aumento no apoio doméstico, estava intimamente ligada a um aumento nos preços globais da energia, que alimentou um rápido crescimento econômico após a instabilidade dos anos 90.
À medida que as receitas de petróleo e gás ingressavam, Putin se moveu rapidamente para consolidar o controle do estado sobre os principais ativos energéticos, enquadrando -se como o garante da nova estabilidade e prosperidade da Rússia. A riqueza energética permitiu ao Kremlin pagar dívidas, aumentar os salários do setor público e reconstruir um senso de orgulho nacional – os quais sustentavam o crescente domínio político de Putin. Petróleo e gás não eram apenas motoristas econômicos; Eles se tornaram centrais para a legitimidade do regime em casa e sua alavancagem no exterior.
No papel, a Rússia parece estar cumprindo alguns de seus compromissos climáticos. Moscou teve poucos problemas para cumprir sua promessa de reduzir as emissões para 30% abaixo dos níveis de 1990 – uma meta tecnicamente alcançada anos atrás, não através da política climática, mas devido ao colapso econômico que se seguiu ao rompimento da União Soviética.
Mas durante todo o governo de Putin desde 2000, o clima sempre permaneceu uma baixa prioridade. A crise climática foi deixada de fora da lista de metas nacionais para 2024 e omitida de documentos estratégicos -chave, incluindo a estratégia energética de 2020 para 2035.
Em outubro de 2023, o governo anunciou uma nova doutrina climática, mas, embora reconheça os riscos que a crise climática posa para a Rússia e reafirma as metas de emissões já fracas do país, evitou que qualquer menção a combustíveis fósseis como causa de aquecimento global. As referências à ligação entre combustão de combustível fóssil e emissões de gases de efeito estufa foram removidas silenciosamente.
A reputação internacional da Rússia como um bloqueador de ação na crise climática só se aprofundou nos últimos anos. Em 2021, vetou o que teria sido uma resolução histórica do Conselho de Segurança da ONU, que chama a crise climática de uma ameaça à paz e segurança internacionais.
Na Cop28 de 2023 em Dubai, enquanto muitas nações pressionavam para a linguagem que pedia uma eliminação completa de combustíveis fósseis, a Rússia estava entre os países que resistiam aos compromissos firmes, defendendo interpretações mais flexíveis que protegeriam suas exportações de petróleo e gás. Os esforços de Moscou para obter “combustíveis de transição” reconhecidos no acordo final do COP28 foi bem-sucedido, ajudando a diluir pedidos de uma eliminação completa dos combustíveis fósseis e permitindo a dependência contínua de gás natural e outros hidrocarbonetos. Um ano depois, na COP29 em Baku, a Rússia enviou uma grande delegação dominada por lobistas de petróleo e gás, cujo foco principal parecia estar garantindo novos contratos de energia, em vez de avançar os esforços para combater a crise climática.
De acordo com o rastreador de ação climática, uma iniciativa independente que avalia o cumprimento dos países com o Acordo de Paris, as políticas climáticas da Rússia são “altamente insuficientes” para atingir a meta de 1,5C (2.7F). Se todo país seguisse o caminho da Rússia, o mundo estaria a caminho de mais de 4 ° C de aquecimento.
Ainda assim, Davydova observou que, nos anos que antecederam a invasão em escala da Rússia na Ucrânia em 2022, a questão da mudança climática-e como abordá-la-estava começando a ganhar “tração sem precedentes” entre o público em geral e a elite dos negócios.
Mas a decisão de Putin de enviar tropas para a Ucrânia parece ter colocado os planos climáticos de Moscou em gelo. A luta teve um impacto devastador no meio ambiente e no clima. O custo climático dos dois primeiros anos de invasão da Ucrânia pela Rússia foi maior que as emissões anuais de gases de efeito estufa geradas individualmente por 175 países, exacerbando a emergência climática global, além do aumento do número de mortos e da destruição generalizada, de acordo com um estudo sobre impactos climáticos orientados a conflitos. Ao longo da guerra, a Rússia tem como alvo deliberadamente a infraestrutura energética, gerando grandes vazamentos de gases potentes de efeito estufa.
A invasão da Rússia também eliminou qualquer incentivo para investir em energia alternativa, enquanto as sanções ou não, os combustíveis fósseis se tornaram ainda mais centrais para a economia russa. Em 2022, as exportações de petróleo e gás representaram uma maior participação percentual da economia do que antes da guerra, de acordo com um estudo recente sobre a política climática da Rússia após a guerra na Ucrânia.
As sanções, combinadas com o colapso quase total da cooperação entre cientistas russos e ocidentais, provavelmente dificultam ainda mais a capacidade do país de inovar na tecnologia verde. De acordo com o Instituto de Previsão Econômica da Academia Russa de Ciências, a capacidade da Rússia de reduzir as emissões de gases de efeito estufa pode pela metade até 2050, principalmente devido a restrições tecnológicas.
Mas a elite da Rússia parece praticamente imperturbável pela crise climática, em vez de enquadrar -a como uma oportunidade econômica. No mês passado, Kirill Dmitriev – um aliado próximo – descreveu a rota do Mar do Norte em uma conferência russa sobre o desenvolvimento do Ártico como tendo “perspectivas interessantes” por causa do aquecimento global, acrescentando que o aumento da temperatura na região poderia aumentar o acesso a reservas inexploradas de petróleo, gás e minerais.
O Ártico tornou -se um foco central nas discussões sobre a cooperação potencial entre o Kremlin e o governo Trump – com ambos tendo demonstrado pouca preocupação com a crise climática. Moscou e Washington já realizaram duas reuniões na Arábia Saudita para explorar projetos conjuntos de energia do Ártico. O Kremlin quer capitalizar seus recursos árticos e o interesse dos EUA por eles, buscando alívio há muito tempo de sanções e usar a região como um trampolim para reconstruir as relações com Washington.
Para alguns, essa é uma perspectiva preocupante. “O governo russo não tem alternativa para oferecer seus cidadãos, exceto a destruição da natureza para obter lucro e guerra”, disse o ativista climático Arshak Makichyan, que construiu uma reputação como a resposta russa a Greta Thunberg.
O problema é na Rússia autoritária, a opinião pública mantém pouco influência sobre a agenda do Kremlin – e na crise climática, o governo vê ainda menos motivos para agir, admite Makichyan. A guerra da Rússia na Ucrânia e nas sanções ocidentais parece ter ofuscado as preocupações dos russos sobre o meio ambiente, com as pesquisas agora mostrando que a maioria as vê como uma questão distante. Uma pesquisa de 2024 do Centro Levada independente classificou os problemas ambientais em 12º lugar entre as preocupações da sociedade, muito atrás de questões econômicas, como o aumento dos preços. Por outro lado, em 2020 48% dos russos listaram a “degradação ambiental” como a maior ameaça ao planeta.
E as poucas vozes ambientais que se manifestaram foram varridas pela repressão mais ampla sobre o sentimento anti-guerra e a dissidência política; O estado proibiu os ramos locais do WWF e do Greenpeace International, além de prender dezenas de ativistas ambientais em todo o país.
“Atualmente, o movimento ambiental não tem meios para falar com um amplo público de russos sobre os perigos das mudanças climáticas”, disse Makichyan, que foi expulso da Rússia em 2022, despojado de sua cidadania russa e agora vive em Berlim. “É perigoso não ter como aumentar a conscientização sobre as mudanças climáticas, porque, enquanto o regime de Putin acabará por cair, a crise climática não vai a lugar nenhum”.