Os modelos de negócios de mídia social ameaçaram o público, incentivando a disseminação de desinformação perigosa após os assassinatos de 2024 Southport, concluíram os parlamentares, acrescentando que as leis de segurança on -line atuais têm “grandes buracos”.
O Comitê Selecionado de Ciência e Tecnologia da Commons pediu novas multimos multimilionários para plataformas que não estabelecem como elas abordam a disseminação de conteúdo nocivo por meio de seus sistemas de recomendação.
Os parlamentares alertaram que os rápidos avanços na inteligência artificial generativa, que permite a criação de vídeos falsos convincentes, poderiam fazer a próxima crise de informação “ainda mais perigosa” do que os violentos protestos de agosto passado depois que três filhos foram mortos por um homem identificado injustamente on -line como um candidato a asilo que chegou por um pequeno barco.
Eles também pediram que o conteúdo gerado pela IA fosse visivelmente rotulado e disse que o conteúdo divisivo e enganoso amplificado nas mídias sociais depois que os ataques podem ter sido parte de uma operação de desinformação estrangeira.
“Está claro que o ato de segurança online [OSA] Não está de acordo ”, disse Chi Onwurah, presidente do comitê, após uma investigação de sete meses. As empresas de mídia social não são apenas plataformas neutras, mas selecionam ativamente o que você vê online e devem ser responsabilizados. ”
Nem a desinformação nem a desinformação são danos que as empresas precisam abordar sob o AOS, que só recebeu o consentimento real há menos de dois anos. A desinformação patrocinada pelo Estado pode chegar a uma ofensa de interferência estrangeira.
O relatório examina o papel das plataformas, incluindo X, Facebook e Tiktok, e ocorre após a abertura desta semana de uma investigação pública sobre oportunidades perdidas para impedir o assassinato de Bebe King, seis, Elsie Dot Stancombe, Seven, e Alice da Silva Aguiar, nove, 29 de julho do ano passado.
Pouco mais de duas horas após a primeira ligação para os serviços de emergência, um post em X alegou que o suspeito era um “imigrante muçulmano” e, em cinco horas, um nome falso, “Ali al-Shakati”, estava circulando na mesma plataforma, segundo os parlamentares. Dentro de um dia, esses dois posts receberam mais de 5 milhões de visualizações. De fato, o atacante foi Axel Rudakubana, um cidadão britânico nascido em Cardiff.
Outro X Post naquela noite pedindo violência em relação a Hostels de asilo recebeu mais de 300.000 visualizações, e no dia seguinte o nome falso estava na lista de “tendências no Reino Unido” de X.
A Tiktok sugeriu aos usuários sob sua função de “outros procurados” as palavras “Ali al-Shakti preso em Southport” e, no final do dia, depois que os posts do ataque com o nome falso haviam acumulado 27 milhões de impressões e a violência haviam surgido do lado de fora da mesquita de Southport. Em 3 e 4 de agosto, um post do Facebook pediu violência contra o Britannia Hotel em Leeds, onde muitos ocupantes eram requerentes de asilo.
O comitê pediu multas de pelo menos 18 milhões de libras se as plataformas não definirem como lidarão com danos significativos que derivam do conteúdo promovido por seus sistemas de recomendação, mesmo que não seja ilegal.
Concluiu: “A Lei falha em manter os cidadãos do Reino Unido a salvo de um núcleo e dano on -line difundido”.
Ele pediu ao governo que faça com que as plataformas de mídia social “identificassem e depresem algoritmicamente o conteúdo enganoso, ou conteúdo que cita fontes não confiáveis, onde tem o potencial de causar danos significativos”. Mas enfatizou: “É vital que essas medidas não censurem a liberdade de expressão legal”.
Os parlamentares pediram aos ministros que estendessem os poderes regulatórios para combater sistemas de publicidade de mídia social que permitam “a monetização de conteúdo prejudicial e enganoso”, com as penalidades aumentando dependendo da gravidade e dos recursos usados para apoiar as vítimas de danos on -line.
O Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia foi abordado para comentar.
A Ofcom disse que possuía plataformas em consideração sobre conteúdo ilegal, mas enfatizou que o escopo das leis exigindo que as plataformas lidam com o conteúdo legal, mas prejudicial, era uma questão para o governo e o parlamento.
Um porta -voz disse: “A tecnologia e os danos on -line estão em constante evolução, por isso estamos sempre procurando maneiras de tornar a vida on -line mais segura. Estamos propondo proteções mais fortes, incluindo solicitar plataformas para fazer mais sobre sistemas de recomendação e ter protocolos claros para responder a ondas em conteúdo ilegal durante crises”.
A Tiktok disse que suas diretrizes comunitárias proibiam conteúdo impreciso, enganoso ou falso que pode causar danos significativos e funcionou com os fatores de faculdade e fez qualquer conteúdo que não pudesse ser verificado como inelegível para o seu feed “para você”.
X e Meta foram abordados para comentar.