HO bisavô era um médico chamado para atender ao advogado que colocou o caso ao criacionismo. Sua bisavó estava relacionada a Charles Darwin. E agora ela trabalha no tribunal onde o “julgamento do século” – no qual um professor do ensino médio foi acusado de ensinar ilegalmente a evolução – começou exatamente um século atrás na quinta -feira.
Ninguém tem uma perspectiva sobre o “Scopes Monkey Trial”, como Pat Guffey, ex -professor de biologia do ensino médio em Dayton, Tennessee. Enquanto a cidade se prepara para marcar o centenário com um festival de uma semana, incluindo uma reencenação dramática da batalha judicial, ela está ciente de como seu legado provou ser uma bênção e uma maldição.
“Tantas pessoas têm a idéia de que não somos instruídos, não podemos falar corretamente, não podemos escrever uma frase corretamente, caminhamos pela rua com roupas esfarrapadas”, diz Guffey, agora com 79 anos e o historiador do condado de Rhea. “Somos Hillbillies, talvez, tenhamos um sotaque de Hickey, talvez, mas ainda assim, todo mundo fala do seu jeito”.
Guffey era adolescente quando Dayton sediou a estréia do filme de Stanley Kramer em 1960 herdou o vento, um relato clássico de Hollywood do julgamento que imortalizou a cidade como “a fivela do cinturão da Bíblia”. Ela lembra: “Esse foi o maior erro. Oh, misericórdia! Isso foi horrível.”
Cem anos depois, os juristas, jornalistas e espectadores que se amontoaram no tribunal nos dias de verão sufocantes passaram para a história. Mas o julgamento do Scopes Monkey continua a rimar com as proibições do livro, o fundamentalismo cristão e os desafios à experiência científica em meio a divisões culturais e religiosas de hoje.
Brenda Wineaca, autora de manter a fé: Deus, a democracia e o julgamento que fascinou uma nação, diz que o julgamento toca “tudo, desde as questões constitucionais até questões de liberdades civis, mas também até questões de direitos civis sobre o que você pode ler ou pensar ou censurar.
Era março de 1925, quando o Legislativo do Estado do Tennessee aprovou uma lei que tornava ilegal “ensinar qualquer teoria que nega a história da criação divina do homem, conforme ensinado na Bíblia e ensinar que o homem desceu de uma ordem inferior de animais”.
A União Americana das Liberdades Civis (ACLU), em Nova York, decidiu desafiar sua violação da separação da igreja e do estado como inconstitucional. A ACLU recebeu um anúncio na oferta de jornal Chattanooga Daily Times para defender qualquer professor processado sob a lei.
Líderes empresariais em Dayton, então uma cidade de apenas 1.800 pessoas localizadas no sopé das Montanhas Apalaches, perfumam um golpe de relações públicas. Eles recrutaram John Scopes, de 24 anos, treinador de esportes local e professor do primeiro ano, para permanecer como réu no caso de teste, apesar de ter dito que não se lembrava de ensinar a teoria de Darwin. Ele foi preso em 7 de maio de 1925 e acusado de ensinar a teoria da evolução.
O plano funcionou e o circo da mídia chegou à cidade. Dayton teve que construir uma nova pista de pouso para lidar com o influxo de 200 repórteres e um novo escritório de telégrafo para as mais de 2 milhões de palavras que transmitiriam. Seria a primeira transmissão de julgamento ao vivo no rádio, Oj Simpson, Oscar Pistorius e todos os casos de sucesso de bilheteria que se seguiriam.
A defesa foi liderada por Clarence Darrow, 68, um advogado de renome nacionalmente que argumentou que a lei do Tennessee era inconstitucional porque fez da Bíblia, um documento religioso, o padrão de verdade em uma instituição pública. A promotoria foi liderada por William Jennings Bryan, 65 anos, ex -secretário de Estado e candidato presidencial que era o porta -voz cristão fundamentalista mais famoso do país.
O jornalista acerbico HL Mencken, que o apelidou de “julgamento de macacos”, escreveu sobre Bryan: “Ele tem esses colinas trancadas em sua caneta e ele sabe disso. Sua marca está neles. Ele está em casa entre eles. Desde seus primeiros dias, de fato, sua principal força está entre os folks de remoções remotas e mais ou mais distantes.
“Agora, com suas aspirações políticas, todas foram para o pote, ele se volta para as consolações religiosas. Eles entendem suas imbecilidades peculiares. Seu absurdo é o ideal de sentido. Quando ele os inaugura com seu porão teológico, eles se regozijam como os peregrinos dispensando no rio Jordan.”
Esta era a era Jim Crow e o Tennessee foi o berço da Ku Klux Klan. O zagueiro de Chicago, um jornal preto, escreveu que, se Darwin estivesse certo sobre a evolução, os brancos “teriam que admitir que não há diferença fundamental entre eles e a raça que fingem desprezar”.
Mas o juiz excluiu o testemunho de especialistas científicos. Darrow revidou ligando para o próprio Bryan para testemunhar como especialista na Bíblia, colocando perguntas como onde Cain conseguiu sua esposa, quantas pessoas estavam na Terra há 3.000 anos e quantas línguas existem? Quando os temperos desgastados, o juiz interveio e chamou um adiamento para o dia.
O resultado do julgamento foi uma conclusão precipitada, no entanto. O júri deliberou por nove minutos antes de considerar os escopos culpados. Ele foi multado em US $ 100. Em janeiro de 1927, a Suprema Corte do Tennessee anulou a condenação porque o juiz – não o júri – havia estabelecido a multa, embora o Tribunal também tenha mantido a constitucionalidade da lei.
Bryan ainda estava na cidade quando morreu cinco dias após o término do julgamento. Um vizinho próximo chamado Andrews foi buscar o bisavô de Guffey, o Dr. Walter Thomason, em um esforço para revivê-lo. Ela diz: “Ele já estava morto na época, antes que eles chegassem lá. Ele morreu durante o sono. Meu bisavô assinou a certidão de óbito”.
Ela acrescenta: “O Sr. Andrews gostou do que eles chamavam de um beddy quente e, assim, ele disse ao meu bisavô: ‘Doc, você acha que seria bom dar a ele uma criança gostosa?’ Meu avô disse: ‘Não, ele já está morto’. Mas a sra. Bryan ouviu isso e disse: ‘Nenhum licor jamais tocou seus lábios;
Guffey também ressalta que a esposa de Thomason, sua bisavó, era um Darwin. “Nós rastreamos nossa linhagem para Charles Darwin. Não está bem perto, mas é rastreado para ele.”
A lei estadual contra o ensino da evolução permaneceu nos livros até 1967. Guffey, que foi para a escola em Dayton, lembra: “Foi acabado de passar, como se você vira uma página e nada foi dito sobre isso. A maioria dos professores de biologia era então treinadores, então eles estavam muito interessados em fazer jogadas de futebol e nos darem a mão.
Quando Guffey se tornou professora de biologia, trabalhando de 1983 a 2011, o debate sobre religião versus ciência que aconteceu no tribunal ainda lançou uma sombra. “Eu sempre tentei dar aos meus alunos pontos de vista e dizer a eles o que significavam, mas alguns deles não queriam entrar nisso. Eles não queriam explicar a evolução porque nem queriam falar sobre isso”.
Guffey agora trabalha na Sociedade Histórica do Condado de Rhea, baseada no tribunal original, um marco histórico nacional designado que inclui um museu. Os escritórios do tribunal mudaram para um novo prédio há alguns anos.
Dayton marcará o centenário de 11 a 19 de julho com um festival que inclui um simpósio sobre o julgamento e atividades no gramado do tribunal e na cidade. A atração de estrelas é a peça de longa duração Destiny em Dayton, adaptada em 1988 a partir da transcrição do julgamento e realizada no tribunal original.
Tom Davis, 74, one of the festival organisers, says: “We have people of all persuasions in the cast. It’s not that you have to be a creationist or an evolutionist to be in this. We’re just looking for actors who are willing to do a sincere job. I’m not in the production itself but I know the cast regularly gets together after rehearsals, go over to one of the local restaurants and sit and talk about all sorts of stuff, including these issues.”
Destino em Dayton, a maneira silenciosa da cidade de recuar para a mitologia de herdar o vento, uma peça que continua sendo revivida regularmente – uma nova produção abre na fase de arena de Washington no próximo ano. Os co-autores Jerome Lawrence e Robert Edwin Lee mudaram o nome de Dayton para Hillsboro e pretenderam seu trabalho, como The Crucible, de Arthur Miller, para fazer uma crítica codificada ao McCarthyism.
A versão cinematográfica continua a suportar com performances indeléveis de Spencer Tracy e Fredric March como advogados de duelo. Gene Kelly interpreta um jornalista cínico da Big City, inspirado por Mencken, que observa: “Eu posso ser manteiga rançosa, mas estou do seu lado do pão”.
Davis reflete: “Hillsboro estava cheio de fanáticos e ignorantes como Mencken descreveu: pessoas que tinham medo da educação. Isso não era Dayton. Em 1927, dois anos após o julgamento, algumas das mesmas pessoas que planejaram ou participaram do julgamento que não foram contra a primeira escola.. ”
Davis, que se mudou para Dayton em 1976, é vice-presidente da Rhea Heritage Preservation Foundation e descobre que o julgamento ainda é relevante para a América no presente. “Quando você olha para vários protestos públicos, muitos deles têm um vínculo com o julgamento”, explica ele.
“Educação pública – você dificilmente pode pegar um jornal ou ligar a TV sem ver alguma referência aos pais está chateada com isso ou deseja fazer isso em escolas públicas e lutar com os conselhos escolares e assim por diante. Isso foi no coração do julgamento. Quem tem o direito de definir a agenda para as escolas públicas? São os profissionais ou os pais que pagam por eles?”
Ele acrescenta: “Você olha para a idéia dos direitos da maioria e das minorias. Quem define a agenda para o que acontece na América hoje em dia? É a maioria? Reivindicamos ser uma democracia. Para a maioria das pessoas, a democracia significa que ele que recebe mais votos ganha.
Os opositores da evolução adaptaram suas estratégias ao longo do tempo, buscando ignorar os desafios legais, reformulando seus argumentos. “Criacionismo científico” na década de 1970 e início da década de 1980, pretendia garantir tempo igual nas escolas públicas para o que elas apresentaram como uma alternativa científica à evolução.
O “design inteligente” nos anos 90 e início dos anos 2000 também procurou se apresentar como uma teoria científica evolução desafiadora. Mas os juízes decidiram que esses conceitos anti-evolutivos eram religiosos, não científicos e, portanto, sua inclusão nas salas de aula científica violava a cláusula de estabelecimento da Primeira Emenda.
Nada, no entanto, correspondeu ao julgamento do escopo para drama, espetáculo e lenda. Edward Larson, professor de história e direito da Universidade Pepperdine em Malibu, Califórnia, e autor de Summer for the Deuses: The Scopes Trial e America’s Continuk Debate sobre ciência e religião, diz: “O julgamento sobrevive, mas sobrevive como mito e sob o mito dos dois lados são vítimas.
“Ciência, universidades, cultura, educação é vítima da multidão; o povo, a religião e a cultura são vítimas das elites. Vemos que hoje se reproduzia mesmo nas batalhas sobre as universidades e as batalhas sobre a ciência que estão acontecendo na América. Mas não são apenas os Estados Unidos”.