Em 24 de abril, o farmacêutico queniano Joseph Njer Airo inspeciona caixas de medicamentos anti -retrovirais rotulados como “USAID”, da última doação antes dos cortes de financiamento.
Michel Lunanga/Via Getty Images
ocultar a legenda
Alternar a legenda
Michel Lunanga/Via Getty Images
O governo Trump está formalmente fechando a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional hoje, depois cancelando 83% de seus programas no início deste ano.
O governo diz que a agência tem incorretamente bilhões em fundos e “tem pouco a mostrar Desde o final da Guerra Fria. “
Esse argumento entra em conflito com um novo estudo publicado na segunda -feira no The Medical Journal, The Lancet. O estudo estima que os programas da USAID têm salvou mais de 90 milhões de vidas Nas últimas duas décadas. Os pesquisadores também estimam que, se os cortes atuais continuarem até 2030, 14 milhões de pessoas que poderiam ter vivido poderiam morrer.
“É [USAID] Um bom uso de recursos? Descobrimos que o contribuinte médio contribuiu com cerca de 18 centavos de dólar por dia para a USAID “, diz James Macinkopesquisador de políticas de saúde da UCLA e co-autor de estudos. “Por essa pequena quantidade, conseguimos traduzir isso em economia de até 90 milhões de mortes em todo o mundo”.
Desde que a USAID foi formada em 1961, financiou uma ampla gama de programas, desde dar almoços escolares a crianças no Haiti até a distribuição de medicamentos para o HIV na África Subsaariana. Enquanto muitos estudos analisaram fatias mais estreitas do portfólio da USAID, incluindo Mortalidade materna e saúde infantilnenhuma pesquisa revisada por pares tentou fazer um balanço do impacto geral da agência.
Quando o governo Trump começou a cortar programas, Macinko e pesquisadores da Europa, América do Sul e África começaram a trabalhar avaliando exatamente o que foi o impacto da USAID.
“O que realmente tentamos extrair foi: como o financiamento da USAID influenciou um conjunto de resultados?” diz Macinko. “Estávamos mais interessados em olhar para a mortalidade, para realmente quantificar o impacto desses investimentos”.
A equipe analisou dados demográficos e de morte de 133 países diferentes que receberam ajuda entre 2001 e 2021. Ao comparar mortes em países que receberam quantidades baixas, médias e altas de ajuda da USAID-enquanto contabiliza as diferenças de população, renda, educação e outros fatores não-AID-a equipe foi capaz de estimar os efeitos humanos dessa ajuda.
E esses efeitos foram substanciais. Eles descobriram que altos níveis de financiamento da USAID estavam associados a uma redução de 15% nas mortes por qualquer causa, em todas as idades. Para crianças menores de cinco anos, a porcentagem mais que dobrou para 32%.
“Depois que você traduz essa redução de 15% no número de vidas, na verdade representa 91 milhões de mortes evitadas”, diz Macinko. “Quando vimos esse número, ficamos realmente surpresos.”
A cavação dos dados revelou ainda que os programas da USAID estavam associados às maiores reduções nas mortes por HIV/AIDSmalária, e doenças tropicais negligenciadas como dengue ou chikungunya. Reduções menores, mas ainda estatisticamente significativas na mortalidade, foram observadas para tuberculose, deficiências nutricionais, doenças diarréicas, condições maternas e perinatais e infecções respiratórias mais baixas.
Os cortes abruptos e íngremes do governo Trump em ajuda externa interromperam a maioria dos programas da USAID. Para estimar quantas vidas poderiam ser afetadas pelo desmantelamento da agência daqui para frente, os pesquisadores usaram o que aprenderam na análise retrospectiva para estimar quantas mortes evitáveis podem ocorrer se os atuais cortes da USAID se tornarem permanentes. Se isso acontecer, eles estimam que algo entre 8 e 19 milhões de pessoas poderá morrer, incluindo 4,5 milhões de crianças, até 2030.
“Mesmo se você fazer a estimativa mais conservadora, elas ainda são realmente significativas em termos de vidas perdidas”, diz Macinko.
Um funcionário do Departamento de Estado que informou os repórteres disse que “esse tipo de estudo é baseado em suposições incorretas sobre o que o secretário Rubio pretende e fez com assistência estrangeira. Acho que ele tem sido muito claro que muito do trabalho que salva a vida que fazemos continuará e será tornado mais eficiente”.
No geral, o estudo preenche uma grande lacuna em fornecer uma “visão de pássaros” do impacto da USAID, diz Brooke Nicholsum modelador de doenças infecciosas na Universidade de Boston que não estava envolvido no estudo.
“Gosto da abordagem estatística deles, foi muito bem feita e robusta”, diz ela, observando que analisar o impacto de tantos programas em tantos países é um desafio. Os dados da morte não são perfeitos em muitos países, o que acrescenta alguma incerteza.
Embora a USAID seja frequentemente o maior doador de ajuda externa, outras nações e organizações também contribuem. Se as contribuições de outros grupos estiverem correlacionadas com o financiamento da USAID em um país em particular, pode ser difícil analisar o impacto específico da USAID, diz ela. Ainda assim, ela elogia a pontualidade do estudo.
“O valor do trabalho retrospectivo é útil para mostrar ao mundo o que pode ser feito com o esforço conjunto, apoio bipartidário … para mostrar quanto impacto você pode ter”, diz ela.
Colocar números nas vidas que poderiam ser perdidos se o financiamento não for restaurado faz algo muito importante, diz ela. Ele destaca os custos que as decisões políticas podem ter sobre a vida humana.