Autores (L a R) Nicole Maphis, Brittany Charlton e Katie Edwards. Crédito: LR: Nicole Maphis/Andrew Flamang/Emily Seluta
Os advogados que representam os cientistas estão buscando um dos vários casos judiciais para restabelecer os subsídios de pesquisa do National Institutes of Health (NIH) dos EUA, rescindidos pela administração do presidente dos EUA, Donald Trump, sobre tópicos que considera “não científico” ou que “não mais efetua as prioridades da agência”.
Os demandantes dizem que as cartas de rescisão “Boilerplate” não forneceram raciocínio adequado sobre como qualquer estudo específico não cumpriu os padrões de pesquisa da agência. O resultado ainda é incerto, mas uma audiência de 16 de junho está marcada para argumentos orais sobre a legalidade das diretrizes da agência para rescindir as doações.
Os autores incluem quatro pesquisadores individuais e três organizações com membros científicos que conduzem pesquisas sobre tópicos, incluindo agressão sexual contra mulheres e pessoas de cor, hesitação da vacina, disparidades de saúde para pessoas de minorias sexuais e de gênero (LGBTQ+) e a doença de Alzheimer. Eles argumentam que os cancelamentos são ilegais por dois motivos: são arbitrários e caprichosos e violam a separação de poderes da Constituição dos EUA porque substituem os mandatos do Congresso ao NIH.
Os advogados dos pesquisadores argumentaram no tribunal em 22 de maio por uma liminar contra os cancelamentos. Em uma audiência de 3 de junho, William Young, um juiz distrital de Massachusetts, decidiu mesclar o processo dos pesquisadores com outro que foi arquivado em 4 de abril por 16 advogados-gerais do estado contra o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, que supervisiona o NIH, juntamente com seu secretário Robert F. Kennedy Jr, o NIH e seu diretor Jay Bhattary,
Um dos queixosos do novo desafio, o epidemiologista Brittany Charlton, na Escola de Saúde Pública de Harvard, em Boston, Massachusetts, perdeu cinco subsídios que apoiaram sua pesquisa sobre disparidades de saúde LGBTQ+. As doações totalizaram US $ 16 milhões, dos quais pelo menos US $ 5 milhões ainda não foram gastos. “Foi o meu sonho nos últimos 20 anos, a partir do momento em que entrei no campus de Harvard, lançar um centro de saúde LGBTQ+, que fiz em junho passado”, diz ela. A grande maioria do centro foi financiada por suas doações. “Não tenho mais financiamento para fazer minha pesquisa.”
Charlton procurou organizações de direitos civis, incluindo a União Americana das Liberdades Civis (ACLU), com sede na cidade de Nova York. Trabalhando Pro Bono, Protect Democracy, uma organização sem fins lucrativos em Washington DC que representa os pesquisadores, juntou-se à ACLU, à ACLU de Massachusetts e ao Centro de Ciência do Interesse Público, uma organização sem fins lucrativos em Washington DC, para entrar com o processo em 2 de abril no nome dos pesquisadores. “Estava tão bem claro que as pessoas estavam com medo de se manifestar”, diz Charlton. “Muitos de nós (estudando LGBTQ+ Health) fomos alvo de nossas carreiras inteiras. Recebemos ameaças de bombas no passado pelo trabalho que fazemos. Estávamos prontos para isso”, diz ela.
No entanto, os dados são claros que as disparidades LGBTQ+ Health existem em muitos níveis. Os dados dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA (CDC) mostram que as pessoas jovens LGBTQ+ são desproporcionalmente afetadas pela má saúde mental, comportamento suicida, violência e infecções sexualmente transmissíveis. Os indivíduos LGBTQ+ também enfrentam taxas aumentadas de discriminação e tratamento injusto em ambientes de assistência médica. Charlton diz que sua pesquisa ainda a ser publicada sugere que as mulheres lésbicas têm uma probabilidade significativamente maior de ter um natimorto do que seus colegas heterossexuais. “Essa pesquisa pode nunca ver a luz do dia porque a concessão termina. Isso não é um uso eficiente de recursos”, diz ela.
A primeira terminação de concessão de Charlton chegou cerca de dez dias depois que ela falou com a imprensa sobre cortes para o financiamento de saúde transgênero. “Eu sabia que esse era potencialmente o risco que eu estava assumindo”, diz ela. Alguns dias depois, mais quatro de suas doações foram encerradas.
‘Isso é tão caro’
A co-autor Katie Edwards, pesquisadora da Universidade de Michigan em Ann Arbor, que estuda violência contra populações minoritárias, incluindo jovens transgêneros, perdeu seis subsídios do NIH e um da Fundação Nacional de Ciências, totalizando aproximadamente US $ 13,9 milhões-dos quais cerca da metade foi perdida no final do prazo. “Minha pesquisa está nos ajudando a entender algumas das pessoas mais vulneráveis. Estamos apenas tentando ajudar as crianças a serem saudáveis e tomar boas decisões para ajudar a si e a outros. Não sei por que isso é controverso”, diz ela.
Edwards descobriu que um currículo que ensina os participantes a reconhecer o risco de agressão sexual e obter conhecimento de autodefesa melhorou drasticamente a capacidade das meninas nativas americanas de impedir a violência e o assédio1. Ela também desenvolveu um programa on -line para adolescentes LGBTQ+ que reduziram o uso de álcool e a violência de namoro neste grupo2. “Para uma administração que deseja economizar dinheiro, isso é tão caro. A prevenção é econômica”, diz ela. De acordo com o CDC, o impacto econômico da violência sexual é de cerca de US $ 122.000 por vítima ao longo da vida ao considerar o trabalho perdido, os cuidados de saúde e as honorários legais.
Edwards também conduziu um dos maiores estudos até agora sobre o impacto de saúde pública da agressão sexual a homens de minorias sexuais, atualmente envolvendo mais de 3.000 participantes. “Tivemos que interromper a coleta de dados e não podemos analisar os dados”, diz ela. “O objetivo do estudo foi informar a política”.
Edwards enviou cerca de 30 subsídios a fundações e filantropos em uma tentativa de manter a pesquisa em funcionamento e sua equipe de 50 pessoas empregada. Trabalhando 15 horas em dias nas últimas 6 semanas, ela acumulou US $ 10.000-muito aquém dos vários milhões que recebeu. “Já tivemos que reduzir uma fração considerável da minha equipe para o status de meio período, desde cargos de tempo integral com benefícios, a partir de 30 de maio”, diz ela; A grande maioria seguirá em breve o exemplo sem mais financiamento. Edwards também está renunciando ao salário de verão, que é pago de subsídios, para manter sua equipe à tona.
“Este litígio é a única coisa que me dá uma sensação de esperança. Sinto -me tão impotente”, diz ela ao assistir sua carreira, sua equipe e seus esforços para servir as comunidades desmoronando.